01 上海某食物有限公司与兰某产物负担纠葛案
02 重庆某疗养器材有限公司与北京某医学手艺有限公司生意协定纠葛案
03 重庆某工商征询有限公司与谭某、重庆某企业经管征询有限公司并吞贸易隐私纠葛案
04 华夏核产业某树立有限公司与重庆某房地产开拓有限公司树立工程动工协定纠葛案
05 重庆九七九置业有限公司倒闭重整案
06 垫江县某燃气有限公司与重庆市经济和讯息化委员会取销行政决意案
07 重庆市国民检验院第五分院与重庆市永川区某防水材料厂、陆某处境混浊负担纠葛民事公益诉讼案
08 吴某标、吴某泉等冒充备案字号、出售冒充备案字号商品案
01上海某食物有限公司与兰某产物负担纠葛案根底案情年9月11日，兰某在淘宝网天猫商号卜珂巧克力旗舰店采办了18袋上海某食物有限公司临盆的“卜珂零食大礼包”，总价元，该批商品经过快递物流送达。涉案大礼包为密封包装袋，包装袋上除了印刷广告语“猪饲料”“吃了我的粮即是我的猪”外，未标注任何产物讯息。大礼包内有18种“卜珂”牌零食，每种零食都有自力的包装，每种零食的包装袋上都照章标注了产物讯息。兰勇觉得，大礼包是一个出售单位，其外包装未阐扬产物讯息，不契合国度食物平安准则GB之划定，遂告状至法院乞求判令上海某食物有限公司退还货款并担负十倍处置性补偿。
裁判效果重庆市大渡口区国民法院经审理后觉得，“卜珂零食大礼包”做为一种自力的预包装食物，根据《中华国民共和国食物平安法》的划定运用标签标注划定讯息。但被告临盆、出售的大礼包外包装上除了广告语外无产物标签，属于不契合食物平安准则的食物。裁决：上海某食物有限公司向原告兰某退还货款元并支拨补偿金0元。上海某食物有限公司不屈一审讯决，提起上诉。
重庆市第五中级国民法院经审理觉得，协定当事人行使权力、执行责任该当遵照忠实诺言规则。“卜珂零食大礼包”在网店上出售，网页对大礼包不同的小包装零食实行了展现，兰某采办时及采办后对小包装零食并未提议品质反对，应认定卜珂巧克力旗舰店的产物契合两边商定。卜珂巧克力旗舰店无心瞒哄涉食物平安准则的干系讯息，故纵使大礼包未标注干系产物讯息，亦不该认定卖方出售了不契合食物平安准则的食物。兰某看法上海某食物有限公司对其十倍补偿，无真相和公法根据，照章不该援手。裁决：取销一审民事裁决书，驳回兰某的诉讼乞求。
典范意义我国《食物平安法》划定了处置性补偿轨制，意在严厉攻击临盆出售不契合食物平安准则的举动。该轨制推行以来，在肯定水平楷模了食物临盆者和耗费者的举动，更好保证国民民众“舌尖上的平安”。但与此同时，以此赢利的“工作打假”集体也随之形成，产物负担纠葛类案件逐年添加，严峻影响食物畛域墟市主体的寻常谋划举动。在审理产物负担纠葛类案时，国民法院该当老成稽察准则，审慎解决处置性补偿乞求，既经过裁判案件训诲和领导临盆者和谋划者照章保证食物平安，也要避让“工作打假人”滥诉猎取不合理甜头，以创办公允、平安、法治、衰弱的墟市处境，推进民营企业的连续进展。
干系公法条则《中华国民共和国食物平安法》
第一百四十八条耗费者因不契合食物平安准则的食物遭到侵害的，也许向谋划者请求补偿损失，也也许向临盆者请求补偿损失。接到耗费者补偿请求的临盆谋划者，该当实验首负负担制，先行赔付，不得推卸；属于临盆者负担的，谋划者补偿后有权向临盆者追偿；属于谋划者负担的，临盆者补偿后有权向谋划者追偿。
临盆不契合食物平安准则的食物可能谋划明知是不契合食物平安准则的食物，耗费者除请求补偿损失外，还也许向临盆者可能谋划者请求支拨价款十倍可能损失三倍的补偿金；添加补偿的金额不够一千元的，为一千元。不过，食物的标签、阐明书存在不影响食物平安且不会抵耗费者形成误导的瑕玷的除外。
0２重庆某疗养器材有限公司与北京某医学手艺有限公司生意协定纠葛案根底案情年2月12日，重庆某疗养器材有限公司（下列简称“疗养器材公司”）职工经过